|
| updated 13.04.10 13:51 12.04.10 14:58 | Для Вритры, Ротшильда, Ранда и др.:) |
en |
Лист Талмуда 74
...Мы говорили там, в обзоре 8-го листа, что первоочередная задача каждого из нас - «вернуть пленных», точнее говоря - освободить души от поклонения (в любой форме) духовным силам, которые воспринимаются человеком как нечто, существующее автономно от Творца. Иными словами - от поклонения идолам.
Мы говорили, что само имя Ѓурмиз содержит в себе намек на возможность достичь некоторого понимания высших миров, если действовать в этом мире правильно.
Но на этом пути нас подстерегает опасность. В момент, когда человек начинает «исследовать» высшие миры, он в той или иной степени «заражается» рискованной идеей, что он существует автономно. Он мыслит себя обособленным «субъектом», постигающим «объект» - духовный мир.
Эта опасная идея называется Лилит. Само слово лилит образовано из двух слов - ли (в переводе с иврита - мне, для меня) и ла (ей, для нее). Ла трансформируется в форму прилагательного и получается - лит. Итак, слово Лилит в переводе на русский означает - «тянуть на себя, к себе», то есть, по сути - ощущение человека, что он живет и действует автономно, самостоятельно. Часть слова - ла - говорит о земной («женской») составляющей мира.
Такая установка - ради земной жизни «тянуть на себя» - может касаться даже и интересов человека к духовным мирам.
Однако продолжим анализ слова Лилит и рассмотрим его с морфологической точки зрения. На иврите его составляющие записываются четырьмя буквами: ламед, йуд, ламед, hэй. И получается слово лайла (в переводе на русский - ночь). Что такое ночь? Темнота, мрак, отсутствие ощущения…
В самом начале процесса Сотворения Всевышний создал понятие своего «отсутствия», то есть - ночь. Как сказано: «И был вечер, и было утро…». Это было необходимо, чтобы внести в мир возможность делать свободный выбор. Человек может выбрать между верой в Творца и неверием.
Когда появился Адам, идея ночи в мире уже существовала. Порождением этой идеи может стать установка «мне, себе, ради земли». Это и называется Лилит.
Пророк Ишаягу говорит о Лилит в таком контексте: «Приблизьтесь, народы, чтобы услышать… Ибо гнев Всевышнего на всех народах… (материальное устройство мнимого благополучия будет разрушено в наказание за поклонение Силам и превратится в первозданную пустыню)… там отдыхать будет Лилит и найдет себе покой» (гл. 34, ст. 1-14; дано в сокращении).
В комментарии к этим словам пророка Раши определяет Лилит одним словом - шеда, то есть - «разрушающая сила» (добавим - и идея).
В книге Зоѓар, в разделе Ваикра, говорится, что Лилит прилепилась к Адаму сразу же - как только он был сотворен. И мы уже понимаем, что это значит: появление «субъекта» (Адама), который оказался лицом к лицу с Творением, мгновенно порождает разрушительную идею (Лилит) об автономности.
И тогда понятно, почему наши Учителя и в комментарии к трактату Бава Батра (Тосафот) и в трактате Санѓедрин (тоже Тосафот и др.) говорят, что Ѓурмиз и Ѓормин - одно и то же, точнее, Ѓурмиз - верхняя половина сущности человека (стремление постигать предназначение мира - см. Ифра Ѓурмиз), а Ѓормин - нижняя половина, олицетворяющая интересы «земли», порождение Лилит.
Но зарождение Лилит произошло в очень важных духовных слоях, на «этаже», на котором находится сама идея и стремление постичь Всевышнего. И у этой идеи есть свои, высшая и низшая (Ѓормин), составляющие.
А теперь снова прочтем агаду.
Я сам видел, как Ѓормин, сын Лилит, мчался (по воздуху) вдоль верхнего края стены, окружающей город Мехоз.
Слово Мехоз встречается в Танахе один раз (Теилим, гл. 7, ст. 30), и означает оно - «желанная цель».
Желанная цель - постижение мира. Но вокруг Мехоза - стена. Ѓормин мчится вдоль нее, увлекая за собой… человека. Он, Ѓормин, создает иллюзию, что еще чуть-чуть, и человек сумет понять мировое устройство. Но в действительности движение Ѓормина бесплодно, он кружит вдоль «стены», не проникая вглубь.
И какой-то наездник мчался на животном внизу и не мог нагнать (Ѓормина).
Речь здесь идет о человеке. Он стал жертвой погони за миражом «Золотым Эль-Дорадо». Ради этой погони он оседлал животное (свои низшие этажи). И «догнать», естественно, не может. Вертится человек, словно белка в колесе, тратит усилия. И не понимает, что не за Ѓормином, сыном Лилит, надо бежать.
Однажды оседлали для него двух мулов, и они стояли, один - на одном, другой - на другом, мостах через реку Роганг.
Мулы - это животные, которые происходят от скрещивания осла (на иврите - хамор, то есть - сила материи) с лошадью (символизирует нахрапистость, наглость). Мост - связь двух берегов, постижение противоречий в понимании мира. Два моста - дуализм, равнозначность добра и зла. Ѓормин ведет нас к релятивизму, к ощущению, будто Высшая Воля, Закон и Мораль отсутствуют («все зависит от личной точки зрения» ).
Река Роганг в некоторых книгах называется Донаг, что означает - «воск», «нетвердость», «иллюзорность». Воск тает под воздействием жары (света), огня.
И прыгал Ѓормин с одного мула - на другого, держа при этом в руках два бокала вина в руках.
Вино на иврите - яин; числовое значение - 70, как и у слова сод (тайна). Ѓормин демонстрирует, что у него в руках - постижение тайны мира. Человеку остается его только догнать... Но, увы...
Он переливал вино из бокала в бокал, и ни одна капля вина не пролилась на землю.
Ничего нельзя постичь, пытаясь угнаться за Ѓормином. Ведь он - порождение Лилит, ночи, «отсутствия Творца». На этом пути - ни капли к тебе не попадает.
Однако у Всевышнего - свои сроки. Они обозначены так: «в тот день, когда весь мир будет наполнен светом».
В тот день разыгралась такая буря, что те, кто плыл на кораблях, поднялись до Небес и опустились в бездны…
В этот день все прояснится. Мы поймем и Небеса и необходимость создания бездны (или - ночи), из которой, по Зоѓару, появилась Лилит.
Тогда все станет ясно. Но свершится ли это когда-нибудь?..
Пока не узнали (об этом) во Дворце Царя и не убили (Ѓормина).
Наверное, не надо объяснять, кто - этот Царь. Когда Ѓормина убьют, его не станет, а, значит, больше не будет в нем нужды.
Два небольших замечания.
В том самом Псалме, где говорится - «поднялись до Небес», сказано и о том, что Всевышний приведет корабль к цели - в то место, которое называется Мехоз (см. начало этой агады).
Добавлю: слово Ѓормин восходит к греческому слову ѓормэйн, что в переводе означает - побудительная энергия, побуждение к движению. Оно, это слово, перекочевало и в русский язык (гормон). А нам известно, что основные побудительные гормоны вырабатываются в нижней части живота - например, в надпочечниках.
Будем иметь в виду, что евреи происходят от Шема, сына Ноаха. А Шем, по сути - Ѓурмиз (см. на сайте обозрение листа 8 нашего трактата).
И, наконец, итог нашей агады в том, что исчезнет Ѓормин и Лилит (ночь), полностью проявится Ѓурмиз и Единство многоэтажного мира, точнее - проявится его Абсолютная Цельность. Мы больше не будем нуждаться в модели царя Шавура, у нас не будет необходимости «возвращать пленных», к чему призывала в свое время его мать Ифра Ѓурмиз.
«И будет в тот день - Единство Всевышнего и Его Сути» (пророк Захария, гл. 14, ст. 9).
|
|
| |
|
|
| updated 21.01.08 19:43 21.01.08 19:34 | ЧТО ЕСТЬ ТЬМА? |
ru |
Скопировал
http://mooncity.combats.ru/forum.pl?n=other&id=1188849804&p=4 и http://angelscity.combats.ru/forum.pl?id=1194715096&n=other для продолжения рассуждений:
У нас тут идет постоянное обыгрывание противостояния Свет-Тьма.
Но вот, если отвлечься от глубокомысленных раздумий некоторых
игроков, о том, что Свет не свет, а Тьма не тьма, хочется всё - же
узнать, как оно должно быть в идеале ( или, если хотите в теории)?
Со светом, как синонимом добра и правды, всё понятно – свет от
Бога, как источника правды и добра, а вот вопрос с тьмой сложнее…
А именно : тьма обладает своей отдельной сущностью (пример:
“чёрная дыра”, как антизвезда, в смысле излучения света, или
позитрон, как античастица по отношению к электрону) либо
является просто отсутствием света (пример:
темнота в полностью изолированном помещении, как отсутствие света, или “дырки” в полупроводниках p – типа)?
P.S.чёрные дыры/ Я привёл просто для аналогии. Ведь и тьма в закрытом помещении не абсолютна. Те, кто изучают физику, хорошо знают, что, согласно принципу неопределённости, при временах меньщих или порядка времени равной постоянной Планка, делённой на энергию, из вакуума постоянно рождаются электрон-позитронные пары, которые затем преобразуются в излучение(свет). Это и есть энергия вакуума(его поляризация), наблюдаемая, например, в эффекте Казимира.
Emet [9] (10.09.07 13:17)
Меня сейчас волнует другой вопрос: Казалось бы, Абсолют, согласно определению, не должен изменяться, т.к. любое изменение происходит во времени, которое само создано Абсолютом, находящимся вне времени => вне любых изменений. Также само определение Абсолюта подразумевает такое совершенство, выше которого нет совершенства => в нём не может происходить никаких изменений (даже если предположить существования каких-либо вневременных “параметрических изменений”), поскольку данные изменения, по любому параметру, понижали бы полноту его Абсолюта.
Из данных положений с необходимостью следует вывод, что вселенная была создана Абсолютом, а не возникла, как считается в некоторых метафизических системах, в результате некоторого ” ограничения” Абсолютом полноты своего существования. Это следует из того, что в результате такого ”ограничения ” Абсолют должен меняться, что запрещено предыдущим доказательством. Но тогда, с необходимостью, следует ”неполнота” Абсолютом совершенства во всех категориях, т.к., к примеру, в категории ”зло” Он не может быть совершенен, а ”зло” существует в мире. В модели же с ” ограничением” Абсолютом полноты своего существования этой проблемы нет, т.к. в этой системе всякое ”зло” это просто отсутствие полноты категории ”добро”, связанной с Абсолютом.
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Emet [9] (12.09.07 23:33)
>Из данных положений с необходимостью следует вывод, что
>вселенная была создана Абсолютом, а не возникла, как считается
>в некоторых метафизических системах, в результате некоторого
>” ограничения” Абсолютом полноты своего существования. Это
>следует из того, что в результате такого ”ограничения ” Абсолют
>должен меняться, что запрещено предыдущим доказательством.
На это, правда, можно возразить, что Абсолют настолько *велик* в своём величии, что даже ограничение с образованием вселенной его не изменит, как не изменило бы бесконечность отсутствие одной единицы. Однако предыдущее доказательство , возможно, доказывает , что даже такое "отнимание" невозможно…
--------------------------------------------------------------------------------
Emet [9] (18.09.07 13:35)
Нашёл у себя логическую ошибку:
>Emet [9] (07.09.07 18:18)
>Кант, похоже, справедливо критиковал Спинозу за введение атрибута >бесконечности к Абсолюту. Он (Кант) полагал, что всякие протяжённости
>времени и пространства даются чувствами => “пространство и время о
>бладают не абсолютной реальностью, но эмпирической”. Иными словами, >поскольку Абсолют сам создал понятие протяжённости, то не может >характеризоваться этим понятием, даже бесконечностью. Можно говорить,
>что нет ничего, чтобы Его превосходило. С этой точки зрения понятия
>“есть”(1) и “нет” могут существовать вне нашего восприятия: “есть”
>Абсолют, но “нет”(0) ничего, чтобы было больше Его в любой категории.
>Emet [9] (08.09.07 19:24)
>P.S.Само понятие науки, конечно, придумано людьми, но на примере
>двоичного исчисления я Вам попытался показать, что сами понятия
>“есть”(1) и ”нет”(0) могли существовать до возникновения
>пространства-времени-вселенной.
Сначала я утверждаю, что прав Кант и Абсолют не может характеризоваться атрибутом бесконечность, т.к. Бог сам создал пространство-время => понятие бесконечность. А дальше доказываю, что понятия Есть(1) и Нет(0) могли существовать до основания мира. Но тогда, если до сотворения мира существовали понятия “1” и “0”, то, с необходимостью, существовало и понятие бесконечности. Поскольку, если даже оно существует в компьютерах, лишённых всякого восприятия, как своеобразная математическая индукция (1) и (0), то могла существовать и у Абсолюта…
P.S. Если кто-нибудь найдёт ещё логические ошибки в представленных рассуждениях, то буду благодарен за комментарий.
Mood: задумчивое 
|
| Comments: 12 | |
| |
|
Total posts: 2 Pages: 1
«« « 1 » »»
|
|
| Mo |
Tu |
We |
Th |
Fr |
Sa |
Su |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | | 29 | 30 | | | | | |
|
